Лет пять назад читала статью о родителях, которые забывают детей в машине. Самое страшное открытие — для мозга нет разницы, забыть дома телефон или ребенка на парковке в жаркий день. И то, и другое случается с ответственными и внимательными людьми. Сегодня я снова нашла эту статью, но читала ее уже как редактор. Еще одно, теперь редакторское, открытие — статья блестящая.

Статью написал Джин Вайгартен в 2009 году для Вашингтон Пост. В тот год в раскаленной машине погиб Дима Яковлев. Диму усыновили родители из США, а когда он погиб, российское правительство запретило американцам усыновлять детей из России. Наверняка вы это помните.

Джин встретился с приемными родителями Димы и еще четырьмя семьями, в которых произошла такая же трагедия, и написал их истории. В истории вплетается матчасть: как это всё выглядит с точки зрения науки, закона и общественного мнения.

Я не скоро научусь так писать. Но статья настолько сильная, что хочется ее разобрать. В разборе я буду приводить отрывки из статьи, поэтому советую сначала прочитать статью целиком, а потом вернуться сюда.

Статья на 20 минут чтения. Кто читает на английском — оригинал на Вашингтон Посте. А вот русский перевод блогера Azbukivedi на Исторической правде. Не по инфостилю, но читаемо.

Статья строится на едином тезисе. «Это может случиться с каждым» — тезис, который заявляет каждый кусочек статьи. Иногда герои и специалисты говорят это прямо, иногда — через факты:

Богатый фактический материал. В статье автор собрал пять личных историй и поговорил с восьмью специалистами: тремя прокурорами, ученым, адвокатом, медицинским психологом, присяжными и руководителем организации по безопасности детей. Информация подана очень дидактично: последовательно и на знакомых сущностях. Даже рассказ о работе мозга поймет и школьник:

Каждая деталь продвигает историю или характеризует героя. В статье очень много деталей, но ни одной лишней. Вот автор рассказывает о том, как семья Харрисонов усыновляла Диму:

Автор не дает названия этой глубинки, потому что эта деталь не важна. А три поездки и десять часов — важно, потому что показывает, насколько страстно герои хотели усыновить ребенка.

Или вот еще рассказ о героине статьи:

Этот кусок биографии не имеет отношения к истории с гибелью ребенка, но помогает лучше понять героя. Теперь мы знаем, почему Лин такая жесткая и ведет себя вызывающе спокойно. Человек, который должен был бы оттолкнуть, вызывает сочувствие и даже уважение.

Автор травит леску. Джина можно было бы обвинить в предвзятости: из его статьи выходит, что родители, которые забыли детей в машине, — всегда ответственные и заботливые люди. Им можно только посочувствовать, но не ругать. И ровно в момент, когда появляется это сомнение, Джин пишет:

Сильное заключение. Но это вы сами прочитаете. Очень круто заканчивается статья, очень. Концовка раскрывает личность и дает намек на развитие жизни героев в будущем.

Если вы прочитали статью и прониклись, поделитесь с друзьями. Будет здорово, если каждый будет знать об опасности случайно оставить ребенка в машине.

Смайлики в деловой переписке почти всегда неуместны, особенно в сообщениях по делу. Чтобы разобраться, когда смайлики смотрятся нормально, а когда по-дурацки, собрала правила из личного опыта в инструкцию. Эту инструкцию можно показывать сотрудникам, делиться с друзьями и присылать в ответ на сообщения с неуместными смайликами.

Инструкция в гугл-документе. Чтобы ее быстро находить, поставьте звездочку напротив названия. Так она останется у вас в папке «Помеченные» на гугл-диске.

Я поняла принцип, который помогает в работе и жизни. Принцип — не относиться к себе слишком серьезно. Суть в том, что нестрашно казаться смешным, глупым или нелепым, если ты этого не стесняешься.

Сегодня мы с Ирой Усиченко делали опрос в телеграме, в канале Модульбанка. Пролошились по-царски: два или три раза случайно запустили недоделанную версию, как дебилы. Хотя опрос в телеграме — такая штука, с которой справится пятилетний ребенок. Вот наша переписка с Ирой, пока запускали:

Ну и ничего. Тут же сами признались, что дебилы:

Теперь если кто-то над нами захочет посмеяться, он нас не заденет. Мы уже и сами посмеялись, значит, проехали.

Другая ситуация. В апреле я выпустила статью о понимании задачи с вот такими картинками:

Я могла заказать иллюстрации художнику и статья вышла бы на две недели позже и стоила в тринадцать раз дороже. Картинки, хоть и дурацкие, выполняют полезное действие — привлекают внимание и объясняют принцип на пальцах. Но некоторым коллегам не понравилось:

Справедливости ради, у меня прекрасные коллеги, которые радеют за результат, работают вдумчиво и старательно. В то же время я не могу принять доводы «МЫ ЖЕ БАНК ДЛЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЕЙ, МЫ НЕ МОЖЕМ СЕБЕ ТАКОГО ПОЗВОЛИТЬ». Конечно, можем.

Кто угодно может казаться неуклюжим, нелепым или глупым. Это вызывает больше доверия, чем серьезные и недоступные педанты в пиджаках. Главное — поэкспериментировать, посмеяться над собой, научиться делать правильно и идти дальше.

Если не боишься выглядеть дурачком, сразу легко придумывать всякие смешные штуки: получится — хорошо, нет — ничего страшного. Так я придумываю подводки в телеграм:

И вот вам напоследок прекрасный Джимми Фэллон, который не боится выглядеть глупым, а значит, его трудно чем-то смутить. Меня вдохновляет:

Иногда авторы статей подтверждают свои идеи ссылками на исследования:

Это слабые аргументы в поддержку статьи. Вот, почему.

Сомнительная подлинность исследований. Чтобы нормально сослаться на исследование, его надо прочитать и дать ссылку на оригинал. Прочитать исследование на сайте «Фактрум», а потом упомянуть в своей статье — срамота.

Читать придется, даже если это пятьдесят страниц на английском языке. Скорее всего, правильно его понять сможет только ученый из этой же сферы.

Собственные выводы на основе исследований — профанация. Научное исследование — это объективные цифры, строить на них собственные выводы неграмотно.

«Исследования Гарвардского университета показали, что четыре чашки кофе в день снижают депрессивность. Поэтому в борьбе со депрессией советуем регулярно пить кофе» — это профанация и манипуляция фактами.

На любое исследование можно найти контрисследование. Десять лет назад ученые призывали пить молоко, чтобы укрепить кости, а сейчас говорят, что кальций из молока не усваивается. Иногда даже не надо ждать десять лет: если есть исследователи, которые рассказывают о пользе кофе, найдутся и те, кто говорит о вреде.

Вот статья, которая начинается с исследования австралийских ученых о вреде кофе:

Источник — Мой семейный доктор

Моё предложение — оставить разбираться с исследованиями изданиям о науке. Остальное — профанация. Вместо гарвадских ученых ссылайтесь на личный опыт.

Замените личным опытом

Вместо рассказов об исследованиях поделитесь личный опытом. Личный опыт — то, к чему невозможно придраться. Он может быть необъективным и единичным, но это железобетонный аргумент: «У меня получилось вот так, но у вас может быть по-другому». Личный опыт интересно читать, это не какие-то абстрактные ученые из-за океана, а живой человек.

Даже когда делитесь личным опытом, лучше не строить на нем однозначных выводов. Корреляция не означает причинно-следственной связи.

Сделайте подверстку

Бывает, что исследование правда очень интересное и хочется поделиться им с читателями. Тогда не включайте его в основную статью, а сделайте подверстку:

Подверстка показывает, что это дополнительный материал, и вы не строите свои выводы на нем. Чтобы исследование в подверстке выглядело убедительным, его нужно прочитать, дать ссылку и снабдить цифрами и подробностями. Еще лучше, если будут оговорки, почему это исследование ничего не доказывает.

Мне и моей классной команде редакторов в Модульбанке нужен дизайнер. Возможно, не один, а двое или трое. У нас есть постоянные небольшие задачи и несколько крупных.

Это частичная занятость с оплатой за результат. Но во всех трех задачах это постоянное сотрудничество. Если мы разработаем фирстиль, его нужно будет обновлять и поддерживать. Сверстаем буклет — захотим еще. Работать со мной и моими редакторами. Утверждать результат со мной и иногда Яковом Новиковым.

Что будет. Высокие требования, многоразовые переделки, достойный результат.

Чего не будет. Бюрократии, мучительных согласований, размытых комментариев, бестолковых капризов.

Если думаете, что подходите, пишите мне на почту: lyuda.pominova@gmail.com. Отвечу в четверг или никогда. Тема письма — Дизайнер для Модульбанка.

В письме можно ничего не рассказывать, только сказать, какая задача вам интересна, и приложить ссылку на портфолио.

Банковские тарифы — это пример бюрократизма и античеловечности. Тарифы должны соответствовать требованиям Центробанка, а не быть понятными клиентам. 85 сносок считаются нормальным, как и вот такой язык:

Чтобы понять, надо прочитать три раза. Хотя у меня так и не уложилась формулировка «последний календарный день месяца, предшествующего оплачиваемому».

В тарифах одного большого и известного банка (если вы понимаете, о чем я) я нашла такую сноску «Здесь и далее. Сутки — 00:00–24:00 по Московскому времени». К счастью, Модульбанк, с которым я работаю, отвергает прикрывательство задницы в ущерб клиентам, поэтому мы обновили тарифы. Раньше они выглядели вот так:

А теперь вот так:

Полезное действие

Юридические сноски и неудобная таблица — очевидные проблемы. Неочевидная — в нагрузке на службу поддержки. Клиенты не понимали, что означают формулировки в сносках и спрашивали поддержку. Поэтому полезное действие переверстки не в том,
чтобы сделать красивенько, а в том, чтобы сократить нагрузку на поддержку и помочь клиентам разобраться в услугах без помощи банка.

Еще одна проблема — из-за неудобных тарифов банк теряет клиентов. Потенциальный клиент приходит на сайт, хочет узнать стоимость услуг, но не может разобраться и уходит к конкуренту.

Колонки

Я начала с того, что избавилась от последней колонки. В старой версии она занимает шестую часть полезной площади:

Колонка бестолковая. Она описывает, в какой день списывается плата за услугу. Это нужно не везде и лучше это перенести в первый столбец, в описание самой услуги. Так мы выиграем место, а клиенты получат важную информацию сразу в первой колонке:

Верстка таблицы

Таблица в старой версии — плохая. Я не знаю, кто ее верстал, но хорошо бы ему почитать Бирмана и Тафти.

Первым делом я убрала цветную заливку. Кажется, что она должна помогать разделять колонки, а на самом деле от нее рябит в глазах и трудно сравнивать тарифы между собой. На этом этапе получилось так:

Теперь можно убрать границы:

Стало чище и сразу видно проблемы: текст скачет из-за выравнивания по центру, отступы слишком маленькие, содержимое смешивается, названия разделов не считываются, вертикальное выравнивание тоже прыгает. Исправляем:

Заодно я увеличила шрифт и покрасила его в черный вместо серого. Позже, когда таблица была готова, я добавила подзаголовки с названием тарифов на каждую страницу, чтобы не дать клиенту запутаться и не заставлять возвращаться в начало:

Дальше началась работа с текстом и тонкая настройка отступов.

Текст и сноски

То что я поправила в таблице — это легкотня. Теперь нужно отредактировать описание услуг, переработать сноски и сделать так, чтобы описание из одной ячейки не перескакивало на две страницы.

Сносок было дофига — двадцать две. Конечно, все важные и одобрены юристами.

Описание сносок открывала надпись «Мы, как и вы, не любим сноски, но это полезно знать». А дальше — три страницы канцелярского текста.

Я избавлялась от сносок постепенно: редактировала услугу в таблице, смотрела на сноску к ней, переносила ее в таблицу и переписывала простым языком. Описание услуги в таблице становится большим, но это нестрашно. Главное, что клиенту теперь не надо листать в конец документа, он сразу видит важное в таблице:

Раньше в строке с этой услугой стояло девять сносок.

Иногда в одной сноске было два важных примечания, и одно из них можно было перенести в таблицу, а второе — нет. Тогда я отмечала то что перенесла серым, а то что надо доработать — красным:

В итоге из двадцати двух сносок я перенесла в таблицу тринадцать. Оставшиеся девять я переформулировала в формат часто задаваемых вопросов, поставила заголовки, увеличила шрифт, настроила длину строки и добавила акценты на правое поле:

Текст в таблице переписала по инфостилю и редполитике Модульбанка. Теперь разделы называются не «Расчетно-кассовое обслуживание» и «Безналичные платежи», а «Работать со счетом» и «Переводить деньги».

Сложности

Самое сложное в этой работе было соблюсти верстку. Несколько раз получалось так, что таблица уже готова, а потом надо поправить описание. Я добавляю еще строчку, и всё съезжает на следующую страницу. Выручило то, что я сама редактировала и верстала, поэтому могла где-то сократить описание, где-то уменьшить отступ.

Согласование

Тарифы в банке — это самая бюрократичная штука, завязанная на юристах и официальных требованиях. Но в Модульбанке даже такое можно решить быстрым обсуждением в чате. Мы хотели выпустить новую версию 1 июня и выпустили. Свою версию я показала 25 мая и за три рабочих дня внесла правки и утвердила результат.

Сначала результат проверила Вера, специалист Модульбанка. Она вычитала все тарифы, чтобы в них не было ошибки. Еще Вера объясняла мне, что значат юридические формулировки. Потом мы с Верой показали тарифы двум директорам: Якову и Олегу. Они за один вечер накидали замечания и ответили на вопросы:

Если бы это был обычный банк, я бы потратила полжизни, чтобы согласовать эти тарифы. Но Модульбанк не такой, поэтому я так нежно его люблю вместе с директорами.

Что дальше

Тарифы на расчетно-кассовое обслуживание — только часть всех тарифов. Еще есть тарифы на валютный контроль, бухгалтерию, юридическое сопровождение, эквайринг и много чего еще. Их тоже будем облагораживать, пока не станут удобными и простыми.

Для меня ближайшая задача — составить инструкцию по верстке и редактуре тарифов. Потому что если вдруг я расстанусь с банком, кто-то должен будет поддерживать тарифы в достойном виде. Тарифы сверстаны в гугл-документе. Так специалисты банка смогут сами обновлять тарифы, если появятся новые услуги или стоимость изменится. А инструкция поможет сохранить аккуратный вид.

Новые тарифы хранятся на сайте Модульбанка.

Если интересно сравнить, держите старую версию тарифов в гугл-доке.

Писать комментарии к статьям и постам в соцсетях — бессмысленно. В комментариях нет шансов объяснить, оправдаться или показаться умным, чаще всего получается наоборот: хотел дополнить тему, а тебя назвали дураком и привели аргументы. Поэтому я сформулировала правила, которые помогают не тратить время на бестолковые холивары.

Правила — в плакате. Можно повесить над компьютером для себя или в офисе — для коллег. Подходит под А3 и А4.

Спасибо Максу Ильяхову за советы по верстке (хотя я не всё послушала, так что если что-то не очень, это не он виноват). Макс — молодец.

Недавно мы с Максом запустили рассылку и сайт о дизайне текста. Если вы еще не подписались или никогда не слышали о дизайне текста, посмотрите мой видосик в поддержку рассылки. Хотя если подписались, тоже посмотрите:

Чтобы узнать, как работать с дизайном текста, подписывайтесь на рассылку на сайте: design.glvrd.ru